Szczegóły publikacji
Opis bibliograficzny
Zastosowanie MES do wyznaczenia funkcji naprężenia uplastyczniającego. Cz. 2, Studium przypadku – modelowanie odkształcenia stali z mikrododatkiem niobu w zakresie dwufazowym — Application of FEM to determination of flow stress for two-phase materials. Pt. 2, Case study – modelling of deformation of microalloyed niobium steel deformed in the two-phase region / Maciej PIETRZYK, Roman Kuziak // Inżynieria Materiałowa ; ISSN 0208-6247. — 2006 — R. 27 nr 4, s. 805–811. — Bibliogr. s. 811
Autorzy (2)
- AGHPietrzyk Maciej
- Kuziak Roman
Dane bibliometryczne
| ID BaDAP | 29511 |
|---|---|
| Data dodania do BaDAP | 2006-10-17 |
| Rok publikacji | 2006 |
| Typ publikacji | artykuł w czasopiśmie |
| Otwarty dostęp |  |
| Czasopismo/seria | IM Inżynieria Materiałowa = Materials Engineering |
Abstract
The main objective of the investigation was to develop FEM-based model capable of calculating the flow stress of an experimental steel in two-phase temperature region. The FEM program described in [3] was used adopted to perform the calculations. In this part of research work, the simulations of the deformation behaviour of real material, i.e. niobium microalloyed steel, were conducted. The identification of the selected flow function parameters was done, separately for the austenite and ferrite. It was concluded that the flow function represented by equation (6) allows the calculation of the flow stress of austenite and ferrite with a good accuracy. Based upon the developed flow functions for the austenite and ferrite, the flow stress of the material deformed in two-phase region was calculated. Extrapolation of equation (6) into the two-phase region gives the results showing a different reaction of both phases. In the case of ferrite, the increasing influence of the softening process is observed, even at high strain rates. On the contrary, the austenite exhibits the work hardening at low deformation temperatures. The results of the calculations performed by two models for two-phase region are very similar to each other when the deformation temperature is close to the ferrite transformation start temperature. This is justified by the fact that the deformation temperature in such a case do not substantially falls out of the temperature range in which the deformation experiments were conducted for the austenite phase. However, as the deformation temperature decreases, the discrepancy between the results of the calculations conducted employing both methods increases. One may suppose that the extrapolation is correct for the ferrite phase while that for the austenite do not reflect the deformation behaviour of this phase correctly at low temperatures.
Streszczenie
Zasadniczym celem badań było opracowanie modelu na bazie metody elementów skończonych, który opisuje naprężenie uplastyczniające stali z mikrododatkiem niobu w zakresie dwufazowym. Wykorzystano opisany w [3] program MES. W tej części pracy wykonano symulacje dla rzeczywistego materiału, jakim była stal z mikrododatkiem niobu. Przeprowadzono identyfikację modeli naprężenia uplastyczniającego dla austenitu i ferrytu, a następnie wykonano symulacje dla materiału dwufazowego. Na podstawie tych symulacji stwierdzono, że zastosowana funkcja naprężenia uplastyczniającego pozwala z dobrą dokładnością opisać zachowanie się stali z mikrododatkiem niobu w zakresie temperatur austenitu i ferrytu. Ekstrapolacja tej funkcji do zakresu dwufazowego, na podstawie znajomości jego współczynników dla austenitu i ferrytu, wykazuje jakościowo różne reakcje obu tych faz w tym zakresie. W przypadku ferrytu ma miejsce wzrost wpływu mięknięcia materiału, nawet przy dużych prędkościach odkształcenia. W przypadku austenitu następuje wzrost umocnienia w niższych temperaturach. Wyniki obliczeń dla zakresu dwufazowego z zastosowaniem reguły mieszanin są zgodne z doświadczeniem dla temperatur bliskich temperatury początku przemiany, kiedy ilość austenitu jest jeszcze znaczna, a temperatura niewiele wykracza poza zakres, dla którego identyfikowano model. Przy niższych temperaturach różnice między dwoma metodami są znaczne. Można zatem przypuszczać, ekstrapolacja jest poprawna dla ferrytu, natomiast znacznej zmiany zachowania się materiału można oczekiwać dla austenitu.
